23 avril 2008
Communiqué de presse du 22 avril 2008
13 octobre 2006
Communiqué de presse du 12 octobre 2006
21 septembre 2006
Mobilité durable - politique des transports : Pour un monde allant vert
3 mai 2006
Le médiateur européen
14 mars 2006
Mercure : le PE demande son interdiction
24 octobre 2005
Maib dans le Républicain Lorrain
3 octobre 2005
Zoom sur le Journal écolo meusien "TRAVERSE"
3 octobre 2005
Développement durable : "Persister"
26 septembre 2005
Marie-Anne Isler-Béguin (député européen) : veut "Donner du peps" à Metz
30 mai 2005
Réaction de Marie Anne Isler Béguin au "NON"
27 mai 2005
Le Parlement UE s’inquiète d’un "affaiblissement" de la démocratie en Russie
3 mai 2005
Le chef de l’opposition Sam Rainsy annonce qu’il va rentrer au Cambodge
21 avril 2005
Marie Anne Isler Béguin dans le RL
12 mars 2005
"1000 fanfares pour Florence et Hussein"
7 mars 2005
L’action en Ukraine de Marie Anne Isler Béguin relayée dans LE MONDE
Communiqué de presse du 7 juin 2007
G8 : accord à minima pour la réduction des gaz à effet de serre
Ce jeudi 7 juin, les participants au sommet du G8 sont tombés d’accord pour une réduction de 50% des émissions des gaz à effet de serre et ce à l’horizon 2050. Accord à minima et sans contraintes.
Plutôt qu’un accord c’est un compromis au rabais qui, s’il permet aux uns et aux autres de sauver la face, il ne constitue en aucun cas un engagement sérieux et réaliste face au problème du réchauffement climatique et de l’urgence à laquelle il faut faire face. En 2050, la calotte glaciaire du pôle Nord aura probablement disparu en été, les habitants des îles du pacifique qui ont déjà les pieds dans l’eau seront encore un peu plus submergés, les réfugiés climatiques seront innombrables, fuyant la désertification, des régions inhabitables, en trouvant trop souvent la mort dans leur fuite.
Alors qu’il faudrait réduire au plus vite la majeur partie des émissions des gaz à effets de serre, cet engagement n’est pas digne de la responsabilité que nous avons au regard des générations futures et on laisse les USA continuer leur pollution et leur politique de fuite en avant. Cela dit, valait-il mieux cet accord ou pas ? S’il permet de ne pas crisper davantage la situation et de laisser ouverte la discussion on peut être enclin à penser que c’est préférable à pas d’accord du tout. Mais à jouer avec le feu la maison risque de brûler sans qu’on puisse un jour éteindre l’incendie.
En attendant, les dispositions plus volontaires de certains pays doivent se manifester et l’action citoyenne doit peser fortement dans les gestes quotidiens et changer les pratiques d’un autre âge, d’un autre monde. En espérant que le nôtre ne soit pas englouti au prochain siècle sous les océans…